Gemini가 생각하는 Gemini의 단점

Gemini를 향한 신랄한 비판: 거대 기술 기업의 ‘빛 좋은 개살구’인가

구글이 야심차게 내놓은 인공지능 모델 Gemini는 ‘AI의 새로운 시대’를 열 것이라는 거창한 선언과 함께 등장했지만, 현란한 마케팅 뒤에 숨겨진 실체는 수많은 단점과 한계로 얼룩져 있다는 비판에 직면해 있다. 사용자와 전문가들은 Gemini가 구글이라는 이름값에 걸맞지 않는 성능과 윤리적 결함, 그리고 실망스러운 사용자 경험을 제공하고 있다고 신랄하게 지적한다.

1. ‘환각’과 ‘거짓 정보’의 향연: 신뢰성 바닥

Gemini의 가장 심각한 문제 중 하나는 ‘환각(Hallucination)’ 현상, 즉 사실과 다른 정보를 그럴듯하게 꾸며내는 능력이다. 이는 단순한 정보 오류를 넘어 사용자의 판단을 흐리게 하는 심각한 결함이다. 실제로 Gemini는 역사적 사실을 왜곡하는 이미지를 생성하거나, 존재하지 않는 정보를 사실인 양 제시하는 등 신뢰성에 치명적인 오류를 반복적으로 노출했다. 이는 마치 잘 모르는 질문에 아는 척하며 둘러대는 ‘빈 수레’와 같다는 비판을 피하기 어렵다. 특히 빠르고 정확한 정보 제공을 최우선 가치로 삼아야 할 검색 대기업 구글의 AI 모델이라는 점에서 이러한 결함은 더욱 뼈아프다.

2. 창의성의 부재와 피상적인 답변: 깊이 없는 ‘앵무새’

Gemini는 경쟁 모델인 GPT-4 등에 비해 창의적이고 깊이 있는 결과물을 생성하는 능력이 현저히 떨어진다는 평가를 받는다. 복잡하고 미묘한 뉘앙스를 요구하는 질문에는 피상적이고 일반적인 답변을 내놓는 경우가 많으며, 여러 제약 조건이 포함된 지시를 제대로 이해하고 수행하는 데 어려움을 겪는다. 이는 사용자가 원하는 독창적이고 새로운 아이디어를 얻기보다는, 인터넷에 떠도는 정보를 짜깁기한 수준의 결과물에 만족해야 함을 의미한다. 이는 단순 정보 검색 도우미를 넘어 창작의 파트너가 되길 기대했던 사용자들에게 큰 실망감을 안겨주고 있다.

3. 통제 불능의 편향성과 윤리적 문제: ‘삐뚤어진 거울’

Gemini의 이미지 생성 기능은 역사적 인물을 유색인종으로 묘사하거나, 특정 인종에 대한 편향적인 이미지를 만들어내는 등 심각한 윤리적 문제를 드러내며 서비스가 일시 중단되는 수모를 겪었다. 이는 AI 학습 데이터에 내재된 편향을 제대로 통제하지 못한 구글의 기술적, 윤리적 한계를 명백히 보여주는 사례다. AI가 사회의 ‘삐뚤어진 거울’이 될 수 있다는 우려가 현실화된 것이다. 사용자들은 Gemini가 혐오 발언이나 부적절한 내용을 생성할 수 있다는 불안감을 떨치기 어려우며, 이는 AI 기술에 대한 사회적 신뢰를 저해하는 요인으로 작용하고 있다.

4. 실망스러운 사용자 경험과 개발자들의 외면

화려한 데뷔 시연 영상이 실제 구동 방식과 다르게 연출되었다는 사실이 밝혀지면서 Gemini는 시작부터 ‘조작 논란’이라는 주홍글씨를 안게 되었다. 이는 사용자의 기대를 배신하고 기술에 대한 불신을 키운 중대한 사건이었다. 또한, 개발자들 사이에서는 Gemini의 API(응용 프로그래밍 인터페이스)가 경쟁사에 비해 복잡하고 사용하기 불편하다는 불만이 터져 나온다. 이는 AI 생태계 확장의 핵심인 개발자들의 외면으로 이어질 수 있는 심각한 문제다. 일반 사용자에게는 잦은 사용량 제한이 걸림돌이 되기도 한다.

결론적으로 Gemini는 구글의 막대한 자원과 기술력에도 불구하고, 핵심적인 성능, 신뢰성, 윤리성 측면에서 뚜렷한 한계를 보이고 있다. 현란한 포장지를 벗겨내면, 경쟁자들을 압도할 만한 혁신보다는 해결해야 할 과제가 산적한 ‘미완의 대기’에 가깝다는 것이 냉정한 평가다. 구글이 ‘빛 좋은 개살구’라는 오명을 벗고 진정한 AI 리더로 인정받기 위해서는, 마케팅에 쏟는 노력만큼이나 기술의 내실을 다지는 데 집중해야 할 것이다.