Loading...

AI 뉴스

알파폴드, 과학계를 뒤흔들다: 5년이 지난 지금도 진화 중

페이지 정보

작성자 symbolika
작성일 2026.01.04 10:19
770 조회
0 추천
0 비추천

본문

알파폴드

핵심 요약

• 구글 딥마인드의 알파폴드가 출시 5주년을 맞이했으며, 지난해 노벨 화학상을 수상

• 알파폴드 데이터베이스는 2억 개 이상의 단백질 구조 예측 정보를 담고 있으며, 전 세계 190개국 350만 명의 연구자가 활용 중

• 알파폴드3는 단백질뿐 아니라 DNA, RNA, 약물까지 예측 범위를 확장

• 딥마인드는 'AI 공동 과학자' 시스템을 통해 과학자들과 협력하는 인공지능 개발에 박차

• 향후 목표는 인간 세포 전체의 정밀 시뮬레이션 구현


구글 딥마인드가 개발한 인공지능 시스템 알파폴드가 출시 5주년을 맞이했다. 지난 몇 년간 알파폴드의 성과를 꾸준히 보도해 왔으며, 지난해에는 노벨 화학상을 수상하는 영예를 안았다.

2020년 11월 알파폴드가 처음 등장하기 전까지, 딥마인드는 인공지능에 고대 보드게임 바둑을 가르쳐 인간 챔피언을 꺾은 것으로 잘 알려져 있었다. 이후 딥마인드는 더 심각한 과제에 도전하기 시작했다. 현대 과학에서 가장 어려운 문제 중 하나인 단백질 접힘 문제에 딥러닝 알고리즘을 적용한 것이다. 그 결과물이 바로 알파폴드2로, 단백질의 3차원 구조를 원자 수준의 정확도로 예측할 수 있는 시스템이다.

알파폴드의 연구는 현재 2억 개 이상의 예측 구조를 담은 데이터베이스 구축으로 이어졌다. 이는 사실상 알려진 모든 단백질 세계를 망라하는 것으로, 전 세계 190개국 약 350만 명의 연구자가 활용하고 있다. 2021년 네이처에 발표된 알고리즘 설명 논문은 현재까지 4만 회 인용됐다. 지난해에는 알파폴드3가 출시되어 인공지능의 역량을 DNA, RNA, 약물로까지 확장했다. 단백질의 무질서 영역에서 발생하는 '구조적 환각' 같은 과제가 남아 있지만, 이는 미래를 향한 한 걸음이다.

WIRED는 딥마인드 연구 부문 부사장이자 과학을 위한 AI 부서를 이끄는 푸쉬미트 콜리와 향후 5년간 알파폴드의 방향에 대해 이야기를 나눴다.

WIRED: 콜리 박사님, 5년 전 알파폴드2의 등장은 생물학의 '아이폰 순간'으로 불렸습니다. 바둑 같은 게임에서 단백질 접힘이라는 근본적인 과학 문제로의 전환과 그 과정에서 박사님의 역할에 대해 말씀해 주시겠습니까?

푸쉬미트 콜리: 과학은 처음부터 우리 미션의 핵심이었습니다. 데미스 하사비스는 AI가 과학적 발견을 가속화하는 가장 좋은 도구가 될 수 있다는 생각으로 구글 딥마인드를 설립했습니다. 게임은 언제나 시험대였고, 결국 실제 문제를 해결할 기술을 개발하는 방법이었습니다.

제 역할은 AI가 변혁적 영향을 미칠 수 있는 과학적 문제를 식별하고 추진하며, 진전을 이루는 데 필요한 핵심 요소를 파악하고, 이러한 대과제를 해결할 다학제 팀을 구성하는 것이었습니다. 알파고가 증명한 것은 신경망과 계획, 탐색을 결합하면 엄청나게 복잡한 시스템도 마스터할 수 있다는 것이었습니다. 단백질 접힘도 같은 특성을 가지고 있었습니다. 결정적 차이점은 이를 해결하면 생물학과 의학 전반에 걸쳐 사람들의 삶을 실제로 개선할 수 있는 발견이 열린다는 것이었습니다.

우리는 '뿌리 노드 문제'에 집중합니다. 과학계가 해결책이 변혁적일 것이라고 동의하지만, 기존 접근법으로는 향후 5~10년 내에 도달할 수 없는 영역입니다. 지식의 나무처럼 생각하면 됩니다—이러한 뿌리 문제를 해결하면 완전히 새로운 연구 분야가 열립니다. 단백질 접힘은 분명 그런 문제 중 하나였습니다.

앞을 내다보면 세 가지 핵심 기회 영역이 보입니다: 연구 파트너처럼 과학자들과 진정으로 추론하고 협력할 수 있는 더 강력한 모델 구축, 이러한 도구를 지구상의 모든 과학자에게 제공하는 것, 그리고 완전한 인간 세포의 최초 정확한 시뮬레이션 같은 더 대담한 야망에 도전하는 것입니다.

환각에 대해 이야기해 보겠습니다. 창의적인 생성 모델과 엄격한 검증자를 짝지우는 '하네스' 아키텍처의 중요성을 반복적으로 주장해 오셨습니다. 알파폴드2에서 알파폴드3로 넘어오면서, 특히 본질적으로 더 '상상력이 풍부하고' 환각을 일으키기 쉬운 확산 모델을 사용하게 되면서 이 철학은 어떻게 진화했습니까?

핵심 철학은 변하지 않았습니다—우리는 여전히 창의적 생성과 엄격한 검증을 결합합니다. 진화한 것은 이 원칙을 더 야심찬 문제에 어떻게 적용하느냐입니다.

우리는 항상 문제 우선 접근법을 취해왔습니다. 기존 기술을 적용할 곳을 찾는 것이 아니라, 문제를 깊이 이해한 다음 해결에 필요한 것을 구축합니다. 알파폴드3에서 확산 모델로 전환한 것은 과학이 요구한 바였습니다: 개별 단백질 구조뿐만 아니라 단백질, DNA, RNA, 소분자가 어떻게 함께 상호작용하는지 예측해야 했습니다.

확산 모델이 더 생성적이라는 점에서 환각 우려를 제기하신 것은 옳습니다. 이것이 검증이 더욱 중요해지는 부분입니다. 예측이 덜 신뢰할 수 있을 때 신호를 보내는 신뢰도 점수를 구축했으며, 이는 본질적으로 무질서한 단백질에 특히 중요합니다. 그러나 접근법을 진정으로 검증하는 것은 5년에 걸쳐 과학자들이 실험실에서 알파폴드 예측을 반복적으로 테스트해왔다는 것입니다. 실제로 작동하기 때문에 신뢰합니다.

Gemini 2.0을 기반으로 가설을 생성하고 토론하는 에이전트 시스템인 'AI 공동 과학자'를 출시하고 계십니다. 이것은 상자 안의 과학적 방법처럼 들립니다. 연구실의 '책임 연구자'가 AI가 되고, 인간은 단지 실험을 검증하는 기술자가 되는 미래로 나아가고 있는 것입니까?

제가 보는 것은 과학자들이 시간을 보내는 방식의 변화입니다. 과학자들은 항상 이중 역할을 해왔습니다—어떤 문제를 해결해야 하는지 생각하고, 그것을 어떻게 해결할지 알아내는 것입니다. AI가 '어떻게' 부분에서 더 많이 도움을 주면, 과학자들은 '무엇', 즉 어떤 질문이 실제로 물을 가치가 있는지에 더 집중할 자유를 갖게 됩니다. AI는 때로는 상당히 자율적으로 해결책 찾기를 가속화할 수 있지만, 어떤 문제가 관심을 기울일 가치가 있는지 결정하는 것은 근본적으로 인간의 영역으로 남습니다.

공동 과학자는 이러한 파트너십을 염두에 두고 설계되었습니다. Gemini 2.0으로 구축된 다중 에이전트 시스템으로 가상 협력자 역할을 합니다: 연구 격차를 식별하고, 가설을 생성하며, 실험적 접근법을 제안합니다. 최근 임페리얼 칼리지 연구자들은 특정 바이러스가 박테리아를 하이재킹하는 방법을 연구하면서 이를 사용했고, 이는 항생제 내성을 다루는 새로운 방향을 열었습니다. 그러나 인간 과학자들이 검증 실험을 설계하고 글로벌 보건에 대한 중요성을 파악했습니다.

중요한 것은 이러한 도구를 적절히 이해하는 것입니다—강점과 한계 모두를요. 그 이해가 과학자들이 이를 책임감 있고 효과적으로 사용할 수 있게 해주는 것입니다.

약물 재목적화나 박테리아 진화에 관한 작업에서 AI 에이전트들이 의견을 달리하고, 그 불일치가 인간 혼자 작업하는 것보다 더 나은 과학적 결과로 이어진 구체적인 사례를 공유해 주실 수 있습니까?

시스템이 작동하는 방식은 매우 흥미롭습니다. 여러 Gemini 모델이 서로 다른 에이전트로 작동하여 아이디어를 생성한 다음, 서로의 가설을 토론하고 비판합니다. 이 아이디어는 증거에 대한 다양한 해석을 탐색하는 이러한 내부 논쟁이 더 정제되고 창의적인 연구 제안으로 이어진다는 것입니다.

예를 들어, 임페리얼 칼리지의 연구자들은 특정 '해적 파지'—다른 바이러스를 하이재킹하는 매혹적인 바이러스—가 박테리아에 침입하는 방법을 조사하고 있었습니다. 이러한 메커니즘을 이해하면 약물 내성 감염을 다루는 완전히 새로운 방법을 열 수 있으며, 이는 분명히 거대한 글로벌 보건 과제입니다.

공동 과학자가 이 연구에 가져온 것은 수십 년간의 출판된 연구를 빠르게 분석하고 임페리얼 팀이 수년간 개발하고 실험적으로 검증한 것과 일치하는 박테리아 유전자 전달 메커니즘에 대한 가설에 독립적으로 도달하는 능력이었습니다.

우리가 정말로 보고 있는 것은 시스템이 가설 생성 단계를 극적으로 압축할 수 있다는 것입니다—방대한 양의 문헌을 빠르게 종합하면서—인간 연구자들은 여전히 실험을 설계하고 발견이 환자에게 실제로 무엇을 의미하는지 이해합니다.

향후 5년을 내다보면, 단백질과 재료 외에 이러한 도구가 도움을 줄 수 있는 '미해결 문제'로 밤잠을 설치게 하는 것은 무엇입니까?

저를 진정으로 흥분시키는 것은 세포가 완전한 시스템으로 어떻게 기능하는지 이해하는 것입니다—그리고 게놈 해독은 그것의 근본입니다.

DNA는 생명의 레시피북이고, 단백질은 재료입니다. 우리가 유전적으로 무엇이 다르고 DNA가 변할 때 무슨 일이 일어나는지 진정으로 이해할 수 있다면, 놀라운 새로운 가능성이 열립니다. 맞춤형 의학뿐만 아니라, 잠재적으로 기후 변화에 대처할 새로운 효소 설계와 의료를 훨씬 넘어서는 다른 응용들도요.

그렇긴 하지만, 전체 세포를 시뮬레이션하는 것은 생물학의 주요 목표 중 하나이지만, 아직 갈 길이 멉니다. 첫 번째 단계로, 우리는 세포의 가장 안쪽 구조인 핵을 이해해야 합니다: 유전자 코드의 각 부분이 정확히 언제 읽히는지, 궁극적으로 단백질이 조립되도록 이끄는 신호 분자가 어떻게 생성되는지. 핵을 탐구한 후에는 안쪽에서 바깥쪽으로 작업할 수 있습니다. 우리는 그것을 향해 작업하고 있지만, 몇 년은 더 걸릴 것입니다.

세포를 신뢰성 있게 시뮬레이션할 수 있다면, 의학과 생물학을 변혁시킬 수 있습니다. 합성 전에 약물 후보를 컴퓨터로 테스트하고, 근본적인 수준에서 질병 메커니즘을 이해하며, 개인화된 치료를 설계할 수 있습니다. 이것이 정말로 질문하시는 생물학적 시뮬레이션과 임상적 현실 사이의 다리입니다—컴퓨터 예측에서 실제로 환자를 돕는 치료로 나아가는 것.

이 기사는 원래 WIRED Italia에 게재되었으며 이탈리아어에서 번역되었습니다.

댓글 0
전체 1,366 / 6 페이지
Executive Summary • 트럼프 행정부가 운영하는 Realfood.gov 사이트에 일론 머스크의 AI 챗봇 Grok이 도입되어 식품 관련 질문에 답변 제공 • Grok의 단백질 섭취 권장량이 RFK 주니어가 주장하는 새 식이 가이드라인과 상충하는 것으로 확인 • 영양학 전문가들은 정부 사이트에 AI 도구를 통합하는 것이 시기상조라고 경고 Background 보건복지부 장관 로버트 F. 케네디 주니어가 추진 중인 'MAHA(Make America Healthy Again)' 캠페인의 일환으로, 정부는 Realfood.gov 웹사이트를 통해 새로운 식이 가이드라인을 홍보하고 있다. 해당 사이트는 "진짜 음식에 대한 진짜 답변"을 얻기 위해 일론 머스크의 AI 챗봇 Grok 사용을 권장하고 있으나, 정작 Grok의 답변이 행정부의 공식 입장과 모순되는 상황이 발생했다. Impact & Implications 정책 메시지의 일관성 문제 트럼프 행정부의 새 식이 가이드라인은 기존보다 높은 단백질 섭취량(체중 1kg당 1.2~1.6g)을 권장하며 "단백질과의 전쟁을 끝낸다"고 선언했다. 그러나 Grok에게 동일한 질문을 했을 때, AI는 미국 의학연구소의 기존 권장량인 체중 1kg당 0.8g을 제시했다. 이는 정부가 자체 웹사이트에서 홍보하는 AI 도구가 정부 방침과 다른 정보를 제공하는 아이러니한 상황을 만들어냈다. AI 신뢰성에 대한 우려 등록 영양사 제시카 크누릭은 "AI는 많은 것을 틀리게 말한다"며 정부 웹사이트에 이런 기술을 통합하는 것이 시기상조라고 지적했다. Grok은 RFK 주니어 본인이 권장하는 육류와 발효식품 중심 식단에 대해서도 "괴혈병 유사 증상", 변비, 통풍 등의 부작용 가능성을 경고했다. 공중보건 커뮤니케이션의 혼란 위스콘신-밀워키 대학의 미셸 킹 라이머 교수는 "메시지의 불일치가 대중이 자신의 건강에 실제로 중요한 것이 무엇인지 이해하기 어렵게 만든다"고 우려를 표명했다. 행정부가 "모든 식사에서 단백질을 우선시하라"고 강조하는 반면, Grok은 붉은 고기와 가공육 섭취를 제한하거나 최소화하라고 조언하는 등 혼선이 가중되고 있다. Key Data & Facts 항목수치/내용 새 가이드라인 단백질 권장량체중 1kg당 1.2~1.6g 기존 RDA 권장량체중 1kg당 0.8g 미국인 평균 단백질 섭취량체중 1kg당 약 1g (총 에너지의 15%) AI 도구일론 머스크의 Grok 홍보 방식슈퍼볼 광고 (마이크 타이슨 출연) Key Quote "AI는 많은 것을 틀리게 말합니다. 정부 웹사이트에 이런 것을 통합하는 것은 시기상조라고 생각합니다." — 제시카 크누릭, 등록 영양사 겸 공중보건 커뮤니케이터
428 조회
0 추천
2026.02.11 등록
Executive Summary • 뉴욕주에서 지난 11개월간 160여 개 기업이 대량 해고 신고서를 제출했으나, AI나 자동화를 해고 사유로 선택한 기업은 단 한 곳도 없었다 • 골드만삭스, 아마존, 모건스탠리 등 AI 도입에 적극적인 기업들도 공식 서류에는 AI 관련 해고를 인정하지 않았다 • 전문가들은 기업들이 AI 해고를 인정할 경우 평판 손상을 우려하거나, 기술 변화에 따른 조직 개편에 수십 년이 걸리기 때문에 추적이 어렵다고 분석했다 Background 뉴욕주 캐시 호철(Kathy Hochul) 주지사는 AI가 고용 시장에 미치는 실질적 영향을 파악하기 위해 2025년 3월부터 WARN(Worker Adjustment and Retraining Notification) 신고서에 '기술 혁신 또는 자동화' 항목을 추가하도록 노동부에 지시했다. 뉴욕은 이러한 AI 관련 해고 사유 선택지를 제공하는 첫 번째 주가 되었다. Impact & Implications 기업 투명성의 한계 162개 기업, 약 28,300명의 근로자에 영향을 미친 750건 이상의 해고 신고서가 제출되었지만, AI를 사유로 선택한 기업은 전무했다. 골드만삭스는 내부적으로 AI의 생산성 향상 잠재력을 해고와 연계했고, 아마존도 AI 혜택이 인력 감축으로 이어질 것이라고 사전 경고했음에도 공식 서류에는 이를 기재하지 않았다. 이는 기업들이 AI 해고를 공개적으로 인정하는 것에 대한 평판 리스크를 심각하게 고려하고 있음을 시사한다. 규제 강화 움직임 뉴욕주 해리 브론슨(Harry Bronson) 의원은 두 가지 법안을 발의했다. 첫째, 100명 이상 고용 기업에 AI로 인한 미충원 직책 수와 근무시간 변동을 연간 보고하도록 의무화하는 법안이다. 둘째, 일자리를 컴퓨터에 이전하는 더 광범위한 기업에 적용되는 WARN 유사 절차를 도입하고, 미신고 시 주정부 보조금과 세제 혜택 자격을 박탈하는 법안이다. 데이터 수집의 근본적 한계 코넬대학교 노동경제학자 에리카 그로센(Erica Groshen)은 기업들이 신기술의 영향에 대한 질문에 답하기 어려울 것이라고 지적했다. 그녀는 "솔직히 AI에 의해 대체되든 일반적인 경쟁 시장에 의해 대체되든 우리가 정말 신경 써야 할까?"라며, 입법자들이 해야 할 일은 "사람들에게 올바른 전환을 할 수 있는 정보를 제공하는 것"이라고 강조했다. Key Data & Facts 항목수치/내용 조사 기간2025년 3월~2026년 1월 (약 11개월) 해고 신고서 제출 기업 수162개 영향받은 근로자 수약 28,300명 AI를 해고 사유로 선택한 기업0개 골드만삭스 영향 근로자4,100명 이상 아마존 영향 근로자660명 미신고 시 벌금일당 500달러 2024년 AI 귀인 해고 기업 수 (전국)약 55,000개 Key Quote "솔직히 AI에 의해 대체되든 일반적인 경쟁 시장에 의해 대체되든 우리가 정말 신경 써야 할까? 사람들에게 올바른 전환을 할 수 있는 정보를 제공하는 것이 입법자들이 해야 할 일이다." — 에리카 그로센, 코넬대학교 노동경제학 교수
429 조회
0 추천
2026.02.10 등록
Executive Summary • 미 보건복지부(HHS)가 백신 모니터링 데이터베이스에서 패턴을 찾아 백신 부작용에 대한 가설을 생성하는 생성형 AI 도구 개발 중 • 2023년 말부터 개발 시작됐으나 아직 배포되지 않은 상태로, 케네디 보건장관의 반백신 기조와 맞물려 우려 제기 • 전문가들 "LLM은 환각 현상이 있어 반드시 후속 검증 필요" 경고 • VAERS 데이터는 검증되지 않은 자가 보고 방식으로, AI 분석 결과를 단독 근거로 삼기엔 한계 Background 백신부작용보고시스템(VAERS)은 1990년 CDC와 FDA가 공동으로 설립한 백신 안전성 모니터링 시스템이다. 의료진이나 일반인 누구나 이상반응을 신고할 수 있지만, 신고 내용이 별도로 검증되지 않는다는 한계가 있다. 이러한 데이터를 분석해 가설을 도출하려는 시도는 이전부터 있었으나, 대규모 언어모델(LLM) 기반의 생성형 AI를 본격 도입하려는 것은 이번이 처음이다. 백신 회의론자로 알려진 로버트 F. 케네디 주니어 보건장관 취임 이후, 이 도구의 활용 방향에 대한 우려가 커지고 있다. Impact & Implications AI 기술의 한계와 위험 전문가들은 LLM이 그럴듯한 환각(hallucination)을 생성하는 것으로 유명하다고 지적했다. 조지타운대 감염병 전문의 제시 굿맨 교수는 "접근 방식에 따라 많은 거짓 경보가 발생할 것으로 예상되며, 백신과 가능한 이상반응을 이해하고 통계, 역학, LLM 출력의 문제점을 파악하는 숙련된 인력의 후속 검토가 필수"라고 강조했다. CDC 인력이 대폭 축소된 상황에서 AI 생성 데이터를 제대로 검토할 역량이 있는지도 의문이다. 정치적 맥락과 우려 케네디 장관은 취임 후 코로나19, 인플루엔자, A·B형 간염 등 여러 백신을 아동 필수 접종 목록에서 제외했다. FDA 생물학적제제평가연구센터의 비나이 프라사드 소장은 최근 내부 메모에서 증거 인용 없이 코로나19 백신으로 최소 10명의 아동이 사망했다고 주장한 것으로 알려졌다. 전직 FDA 위원장 12명 이상이 뉴잉글랜드의학저널에 "선택적 증거의 재해석에 기반해 백신 규제를 극적으로 변경할 것"이라며 우려를 표명했다. VAERS 데이터의 본질적 한계 필라델피아 아동병원 백신교육센터장 폴 오핏 박사는 "VAERS는 기껏해야 가설 생성 메커니즘"이라며 "누구나 보고할 수 있고 대조군이 없는 시끄러운 시스템"이라고 설명했다. 백신 접종 후 발생한 이상반응을 보여줄 뿐, 백신이 그 반응을 유발했다는 인과관계를 증명하지는 못한다. 그럼에도 반백신 활동가들은 오랫동안 VAERS 데이터를 백신 위험성의 근거로 오용해왔다. Key Data & Facts 항목수치/내용 AI 도구 개발 시작2023년 말 현재 상태미배포 (개발 중) VAERS 설립1990년 (CDC·FDA 공동 운영) 케네디 장관 취임 후 제외된 백신코로나19, 인플루엔자, A·B형 간염, 수막구균, 로타바이러스, RSV 등 전직 FDA 위원장 반대 서한 서명자12명 이상 Key Quote "VAERS는 기껏해야 가설 생성 메커니즘이다. 누구나 보고할 수 있고 대조군이 없는 시끄러운 시스템이다." — 폴 오핏, 필라델피아 아동병원 백신교육센터장
472 조회
0 추천
2026.02.09 등록
Executive Summary • 2025년 4분기 기준, 웹사이트 방문 31건 중 1건이 AI 스크래핑 봇에서 발생 — 연초 대비 6배 이상 증가 • AI 봇의 robots.txt 무시 비율 400% 급증, 웹사이트들의 차단 시도도 336% 증가 • AI 에이전트 트래픽이 인간 사용자와 거의 구분 불가능한 수준에 도달 • 인터넷의 미래가 '인간 중심'에서 '자율 AI 봇 중심'으로 전환될 가능성 대두 Background OpenClaw(구 Moltbot, 그 이전 Clawdbot)와 같은 바이럴 가상 비서의 등장은 인터넷 생태계의 근본적 변화를 상징한다. 웹이 더 이상 인간만의 공간이 아니라 자율 AI 봇이 지배하는 공간으로 변모할 수 있다는 전망이 나오고 있다. 인터넷 인프라 기업 Akamai와 웹 스크래핑 추적 기업 TollBit이 발표한 새로운 보고서는 AI 봇이 이미 웹 트래픽의 상당 부분을 차지하고 있음을 보여준다. Impact & Implications 산업/시장 영향 TollBit 보고서에 따르면 2025년 4분기 기준 고객 웹사이트 방문 31건 중 1건이 AI 스크래핑 봇에서 발생했다. 1분기에는 200건 중 1건에 불과했던 것과 비교하면 급격한 증가세다. 더 주목할 점은 13% 이상의 AI 봇 요청이 robots.txt를 무시하고 있으며, 이 비율이 2분기에서 4분기 사이 400% 증가했다는 것이다. 동시에 AI 봇을 차단하려는 웹사이트도 336% 증가했다. Akamai CTO 로버트 블루모페(Robert Blumofe)는 "AI가 우리가 아는 웹을 변화시키고 있다"며 "그에 따른 군비경쟁이 웹의 미래 모습, 느낌, 기능성, 그리고 비즈니스의 기본을 결정할 것"이라고 경고했다. 기술적 의미 AI 봇들의 스크래핑 기술이 점점 정교해지고 있다. 일부 봇은 일반 웹 브라우저에서 오는 것처럼 트래픽을 위장하거나, 인간이 웹사이트와 상호작용하는 방식을 모방하는 요청을 보낸다. TollBit 연구에 따르면 일부 AI 에이전트의 행동은 이제 인간 웹 트래픽과 거의 구분이 불가능한 수준에 이르렀다. 한편 AI 훈련 목적의 봇 트래픽은 지난 7월 이후 꾸준히 증가하고 있으며, AI 에이전트가 웹 콘텐츠를 실시간으로 가져오는 활동도 상승세다. 챗봇과 AI 도구들이 실시간 정보(제품 가격, 영화 상영 시간, 최신 뉴스 요약 등)를 웹에서 가져와 출력을 개선하는 데 활용하고 있기 때문이다. 향후 전망 TollBit CEO 토싯 파니그라히(Toshit Panigrahi)는 "인터넷의 대부분이 미래에 봇 트래픽이 될 것"이라며 "이것은 단순한 저작권 문제가 아니라, 인터넷에 새로운 방문자가 등장하고 있는 것"이라고 강조했다. 웹사이트들이 AI 스크래퍼에게 콘텐츠 접근료를 부과하거나, AI 에이전트를 차단하는 대신 콘텐츠를 노출시키는 '생성 엔진 최적화(GEO)' 전략이 새로운 마케팅 채널로 부상하고 있다. Brandlight의 우리 가프니(Uri Gafni)는 "2026년에 이것이 검색, 광고, 미디어, 커머스가 융합하는 완전한 마케팅 채널로 전개될 것"이라고 전망했다. Key Data & Facts 항목수치/내용 AI 봇 방문 비율 (2025년 4분기)31건 중 1건 AI 봇 방문 비율 (2025년 1분기)200건 중 1건 robots.txt 무시 비율 증가400% (2분기→4분기) AI 봇 차단 시도 증가336% (연간) AI 스크래핑 기업 수40개 이상 봇 관련 소송Meta·X vs Bright Data (기각/취하) Key Quote "인터넷의 대부분이 미래에 봇 트래픽이 될 것이다. 이것은 단순한 저작권 문제가 아니다. 인터넷에 새로운 방문자가 등장하고 있는 것이다." — 토싯 파니그라히(Toshit Panigrahi), TollBit CEO
463 조회
0 추천
2026.02.08 등록
홈으로 전체메뉴 마이메뉴 새글/새댓글
전체 검색
회원가입