메타 승소 이후 기사들이 계속 나오고 있네요판사들은 책 저자들의 논리와 증거가 불충분했다는 점을 지적하고, 메타가 문제가 없다고 말하는 것은 아니라는 입장입니다.퍼플렉시티가 기사를 아래와 같이 요약해 줍니다.원 기사 :https://arstechnica.com/tech-policy/2025/06/book-authors-made-the-wrong-arguments-in-meta-ai-training-case-judge-says/메타 AI 저작권 소송 판결 요약 미국 연방법원 판사 빈스 차브리아(Vince Chhabria)는 메타(Meta)가 저작권이 있는 책을 허가 없이 AI 모델(Llama) 훈련에 사용했다는 작가들의 소송에서 메타의 손을 들어줬습니다. 하지만 판결의 핵심은 메타의 행위가 합법적이라는 의미가 아니라, 작가들이 잘못된 논리와 증거로 소송을 제기했다는 점에 있습니다123. 주요 내용 요약: 판사는 "이 판결이 메타의 저작권 자료 사용이 합법적이라는 의미는 아니다. 단지 원고(작가)들이 올바른 주장과 충분한 증거를 제시하지 못했기 때문"이라고 명확히 밝혔습니다1234. 작가들은 "Llama 사용자가 저작물의 텍스트를 재현할 수 있고, 메타의 복제가 AI 훈련용 라이선스 시장에 영향을 준다"고 주장했으나, 판사는 두 주장 모두 증거와 법적 근거가 부족하다고 판단했습니다12. 첫 번째 주장(모델이 저작물을 길게 재현할 수 있다)은 사실과 다르며, 두 번째 주장(저작권자가 AI 훈련용 라이선스 시장을 통제할 권리가 있다)도 인정받지 못했습니다12. 판사는 "시장 피해에 대한 구체적이고 실증적인 증거가 없었다"며, 저작권 침해로 인한 경제적 피해를 입증하지 못했다고 지적했습니다564. 이번 판결은 메타의 AI 훈련이 모든 경우에 합법이라는 의미가 아니며, 향후 더 탄탄한 논리와 증거로 소송이 제기될 경우 결과가 달라질 수 있음을 시사했습니다7238. 판결의 시사점: 판사는 향후 소송에서 "시장 잠식(market dilution)", 즉 AI가 저작물을 대체하거나 경쟁해 시장을 침해하는 점을 입증하는 것이 핵심 논리가 될 수 있음을 언급했습니다28. 이번 판결은 메타 등 AI 기업에 완전한 면죄부를 준 것이 아니라, **"잘못된 주장으로 패소했을 뿐"**이라는 점을 분명히 했습니다234. AI 훈련의 공정 이용(fair use) 인정 여부는 사례별로 달라질 수 있으며, 저작권자의 피해 입증이 중요하다는 점을 강조했습니다5264. 결론적으로, 이번 판결은 AI 기업에 대한 저작권 소송에서 법적 논리와 증거의 중요성을 보여주며, 향후 유사 소송의 전략적 방향을 제시하는 판례로 평가되고 있습니다.https://arstechnica.com/tech-policy/2025/06/book-authors-made-the-wrong-arguments-in-meta-ai-training-case-judge-says/https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/digital/copyright/article/98093-meta-wins-ai-copyright-case-but-judge-writes-roadmap-for-authors-revenge.htmlhttps://techcrunch.com/2025/06/25/federal-judge-sides-with-meta-in-lawsuit-over-training-ai-models-on-copyrighted-books/https://deadline.com/2025/06/sarah-silverman-ai-lawsuit-meta-1236442946/https://variety.com/2025/biz/news/judge-rejects-claim-meta-ai-training-copyright-1236441270/https://coolest-gadgets.com/us-court-sides-with-meta-in-ai-training-dispute-over-copyrighted-books/https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/meta-fends-off-authors-us-copyright-lawsuit-over-ai-2025-06-25/https://www.manilatimes.net/2025/06/27/business/foreign-business/us-judge-rules-in-favor-of-meta-over-authors-us-copyright-lawsuit/2138747https://ipwatchdog.com/2025/06/26/judge-says-authors-made-wrong-arguments-ruling-meta-fair-use/id=189857/https://www.cnbc.com/2025/06/25/meta-llama-ai-copyright-ruling.html

엔비디아 주가가 26일 미국증시에서 사상 최고치를 넘기고 153달러 이상으로 상승했다.이러한 상승은 미국 증권가에서 AI에 주가에 대한 강한 상승이 이어지면서 나타났다.일부 애널리스트는 목표주가를 250달러까지 제시하였으며,이는 엔비디아의 시가총액이 5조달러에 이를 것을 전망하는 규모이다.애널리스트는 "우리는 차세대 AI 도입의 '황금 물결'에 접어들고 있으며, NVDA는 예상을 뛰어넘는 강력한 수요의 또 다른 중요한 흐름의 선두에 서 있다"고 말했다. 그는 각국 정부의 AI 칩 수요 증가, 빅테크 "하이퍼스케일러"들의 참여, 그리고 엔비디아의 최신 블랙웰 AI 칩 출시를 언급했다.출처 Yahoo finance

구글 딥마인드에서 AlphaGenome 발표했네요오늘 MIT 기술리뷰에 올라온 기사 봤는데, 구글이 이번엔 DNA 분석 AI인 AlphaGenome을 내놨더군요. 몇 년 전 단백질 구조 예측으로 노벨상까지 탄 AlphaFold 다음 작품입니다.간단히 정리하면, 이 AI는 DNA의 작은 변화가 유전자 활동에 어떤 영향을 미치는지 예측해준다고 합니다. 30억 개의 유전자 문자가 있는데 사람마다 조금씩 다르거든요. 그런데 그 차이가 실제로 뭘 하는지 잘 몰랐는데, 이제 컴퓨터로 미리 예측할 수 있게 됐다는 얘기죠.특히 희귀 암이나 유전 질환 환자들한테 도움이 될 것 같네요. 수많은 돌연변이 중에서 진짜 문제가 되는 게 뭔지 빠르게 찾아낼 수 있으니까요. 지금까지는 일일이 실험실에서 확인해야 했는데 말이죠.개인적으론 흥미로운 발전이라고 봅니다. AlphaFold로 시작해서 이제 DNA 전체를 이해하려는 시도까지... 딥마인드 CEO가 "가상 세포 시뮬레이션"까지 꿈꾼다고 하던데, 정말 그런 날이 올지 궁금하네요.다만 아직은 개인 유전자 분석 수준은 아니고, 연구용으로만 무료 제공한다고 하니 상용화까지는 시간이 좀 걸릴 것 같습니다.

미국 연방법원에서 판사가 메타에게 유리한 판결이 나왔따.미국시각 6월 25일 샌프란시스코 연방법원 판사 Vince Chhabria는 작가 13명이 메타를 상대로 제기한 저작권 침해 소송에서작가들의 소송을 기각하며 요약 판결을 내렸다.이번 판결은메타가 저작권이 있는 서적을 사용하여 AI 모델을 훈련시킨 이 사건은 저작권법의 "공정 사용" 원칙에 해당하므로 합법적이라고 밝혔다.또한 판사는 메타의 이번 사용이 단순히 저작권이 있는 책을 단순히 복제한 것이 아니라 혁신적으로 바꾼 것이라고 말했다.하지만 판사는 이번 판결이 모든 AI 학습이 합법이라고 말하는 것은 아니다라며, 원고들이 잘못된 주장을 했고 원고의 주장을 입증하기 위한 증거가 부족했다는 취즈로 설명했다.Judge Chhabria made clear that this decision does not mean that all AI model training on copyrighted works is legal, but rather that the plaintiffs in this case “made the wrong arguments” and failed to develop sufficient evidence in support of the right ones.