Loading...

AI 뉴스

METR 연구결과 "AI 쓰면 개발이 더 느리다"

페이지 정보

작성자 JeromePark
작성일 2025.07.17 09:00
266 조회
0 추천
0 비추천

본문

METR은 AI 도구를 사용하는 경우 개발이 더 느려질 수 있다는 연구결과를 발표했다.

(연구결과 한글 요약 : 퍼플렉시티 사용)

https://metr.org/blog/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study/

Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity

ec389eaae94d0fcceecc1d8611f106a73d4607d46pl2.png

이 연구는 2025년 초 AI 도구가 숙련된 오픈소스 개발자의 생산성에 미치는 영향을 실험적으로 조사한 randomized controlled trial(RCT) 결과이며. 주요 내용은 다음과 같습니다:

연구 대상 및 방법:
16명의 경험 많은 오픈소스 개발자가 본인이 여러 해 기여해온 대형 저장소(평균 22,000+ 스타, 100만 줄 이상 코드)에서 해결이 필요한 실제 이슈 246개를 무작위로 AI 도구 사용 허용 그룹과 비허용 그룹에 배정받아 처리했습니다. AI 도구는 주로 Cursor Pro와 Claude 3.5/3.7 Sonnet 모델을 사용했으며, 업무 시간과 화면 녹화를 기록하고 개발자가 스스로 소요 시간을 보고하였습니다.

핵심 결과:
AI 도구를 쓸 때 개발자들은 평균 19% 더 오래 걸려 작업 속도가 느려지는 결과가 나왔습니다. 이는 개발자들의 사전 예상(24% 속도 향상 기대)과 현저히 다르며, 심지어 체험 후에도 AI가 20% 빠르게 해줬다고 오판함을 보여줍니다.

분석 및 해석:
다양한 잠재 요인 20개를 조사하여 5개의 주요 원인이 존재할 가능성이 제기되었고, 품질 저하 없이 결과의 신뢰성을 보장하기 위해 여러 통계 검증과 반복 분석을 했습니다. AI가 실제 작업을 느리게 만든다는 이번 결과는 여러 코딩 벤치마크나 개발자들의 체감 AI 도움 효과와 모순되지만, 그 이유로는 평가 기준, 사용 조건, 작업 유형 차이, AI 도구의 학습 곡선, 높은 품질 기준 등 여러 변수가 제시됩니다.

의의 및 향후 방향:
이 연구는 AI가 현실적인 개발 환경에서 즉각적으로 생산성을 향상시키지 못했다는 점을 보여주는 ‘스냅샷’이며, 향후 AI 기능 발전에 따른 추이 분석을 계획 중입니다. 또한 AI 가속화가 AI 연구개발에 끼치는 영향과 관련해 매우 중요한 증거를 보완해 주는 연구로 평가됩니다.

한계 및 주의점:
연구 결과가 모든 개발자나 모든 개발 환경에 일반화되는 것은 아니며, AI 도구의 활용법, 숙련도, 업무 유형에 따라 효과가 다를 수 있고, AI 기술 또한 빠르게 진화하고 있음을 명시합니다.

요약하자면, 2025년 초 기준으로 AI 도구가 숙련된 오픈소스 개발자들의 작업 속도를 오히려 약 19% 느리게 했으며, 이는 AI 기술의 현실적 영향에 대한 통찰과 AI 발전의 지속적인 모니터링 필요성을 강조하는 중요한 연구입니다

--

참고로 METR은 어떤 연구단체인가

METR(모델 평가 및 위협 연구, Model Evaluation & Threat Research)

METR는 첨단 AI 시스템의 평가와 위험성 연구를 수행하는 비영리 연구기관입니다. 주요 특징은 다음과 같습니다:

설립 배경과 목적

2022년 설립된 METR는 AI 시스템이 사회에 미칠 잠재적 위험성, 특히 자율성과 고도화된 AI 시스템이 가져올 수 있는 '파국적 위험'을 사전에 평가하는 데 목적을 두고 있습니다12.

인간의 개입 없이도 복잡한 임무를 수행할 수 있는 AI(에이전트) 시스템의 능력을 연구하고, 이 기술이 AI 연구개발(R&D) 자체를 가속할 가능성과 그로 인한 새로운 위험을 중심적으로 분석합니다34.

활동과 연구 방식

실제 AI 시스템이 얼마나 ‘현실적’으로 복잡하고 장기적인 작업을 자율적으로 완료할 수 있는지 다양한 평가 실험과 벤치마크, 현장 실험(RCT) 등을 통해 측정합니다34.

AI의 성능 뿐만 아니라, AI 사용 시 발생할 수 있는 리스크 요인, 사회적 영향, 정책적 대응 방안 등도 함께 연구합니다.

주요 프로젝트로는 AI가 사람 없이도 여러 시간에 걸쳐 과업을 수행할 수 있는지 평가하는 벤치마킹, AI 거버넌스 모델 실험, 시대별 AI 성능 성장량 측정 등이 있습니다4.

위치 및 조직

METR는 미국에 기반을 둔 비영리 단체이며, 연구 구성원들은 AI 연구 및 안전성 분야의 전문 인력들로 이루어져 있습니다1.

오픈AI 등 AI 연구단체 출신 인사들도 합류해 있으며, 신뢰성, 공공성, 투명성을 중시합니다2.

기타

순수 기부금으로 운영되고, 기업이나 특정 이해관계자로부터 독립적으로 연구를 수행합니다31.

사회와 AI 기업, 정책당국이 첨단 AI의 위험 및 역량을 객관적으로 이해하는 데 필요한 과학적 평가 기준을 만드는 것을 목표로 합니다45.

METR는 이번 연구처럼, 실제 전문가 개발자들이 사용하는 AI 시스템이 현실적으로 어떤 영향을 미치는지 실험적으로 평가하는 등, 미래에 있을 AI 발전이 갖는 의미와 위험에 대해 선제적으로 조망하는 기관

댓글 0
전체 117 / 28 페이지
메타 승소 이후 기사들이 계속 나오고 있네요판사들은 책 저자들의 논리와 증거가 불충분했다는 점을 지적하고, 메타가 문제가 없다고 말하는 것은 아니라는 입장입니다.퍼플렉시티가 기사를 아래와 같이 요약해 줍니다.원 기사 :https://arstechnica.com/tech-policy/2025/06/book-authors-made-the-wrong-arguments-in-meta-ai-training-case-judge-says/메타 AI 저작권 소송 판결 요약 미국 연방법원 판사 빈스 차브리아(Vince Chhabria)는 메타(Meta)가 저작권이 있는 책을 허가 없이 AI 모델(Llama) 훈련에 사용했다는 작가들의 소송에서 메타의 손을 들어줬습니다. 하지만 판결의 핵심은 메타의 행위가 합법적이라는 의미가 아니라, 작가들이 잘못된 논리와 증거로 소송을 제기했다는 점에 있습니다123. 주요 내용 요약: 판사는 "이 판결이 메타의 저작권 자료 사용이 합법적이라는 의미는 아니다. 단지 원고(작가)들이 올바른 주장과 충분한 증거를 제시하지 못했기 때문"이라고 명확히 밝혔습니다1234. 작가들은 "Llama 사용자가 저작물의 텍스트를 재현할 수 있고, 메타의 복제가 AI 훈련용 라이선스 시장에 영향을 준다"고 주장했으나, 판사는 두 주장 모두 증거와 법적 근거가 부족하다고 판단했습니다12. 첫 번째 주장(모델이 저작물을 길게 재현할 수 있다)은 사실과 다르며, 두 번째 주장(저작권자가 AI 훈련용 라이선스 시장을 통제할 권리가 있다)도 인정받지 못했습니다12. 판사는 "시장 피해에 대한 구체적이고 실증적인 증거가 없었다"며, 저작권 침해로 인한 경제적 피해를 입증하지 못했다고 지적했습니다564. 이번 판결은 메타의 AI 훈련이 모든 경우에 합법이라는 의미가 아니며, 향후 더 탄탄한 논리와 증거로 소송이 제기될 경우 결과가 달라질 수 있음을 시사했습니다7238. 판결의 시사점: 판사는 향후 소송에서 "시장 잠식(market dilution)", 즉 AI가 저작물을 대체하거나 경쟁해 시장을 침해하는 점을 입증하는 것이 핵심 논리가 될 수 있음을 언급했습니다28. 이번 판결은 메타 등 AI 기업에 완전한 면죄부를 준 것이 아니라, **"잘못된 주장으로 패소했을 뿐"**이라는 점을 분명히 했습니다234. AI 훈련의 공정 이용(fair use) 인정 여부는 사례별로 달라질 수 있으며, 저작권자의 피해 입증이 중요하다는 점을 강조했습니다5264. 결론적으로, 이번 판결은 AI 기업에 대한 저작권 소송에서 법적 논리와 증거의 중요성을 보여주며, 향후 유사 소송의 전략적 방향을 제시하는 판례로 평가되고 있습니다.https://arstechnica.com/tech-policy/2025/06/book-authors-made-the-wrong-arguments-in-meta-ai-training-case-judge-says/https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/digital/copyright/article/98093-meta-wins-ai-copyright-case-but-judge-writes-roadmap-for-authors-revenge.htmlhttps://techcrunch.com/2025/06/25/federal-judge-sides-with-meta-in-lawsuit-over-training-ai-models-on-copyrighted-books/https://deadline.com/2025/06/sarah-silverman-ai-lawsuit-meta-1236442946/https://variety.com/2025/biz/news/judge-rejects-claim-meta-ai-training-copyright-1236441270/https://coolest-gadgets.com/us-court-sides-with-meta-in-ai-training-dispute-over-copyrighted-books/https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/meta-fends-off-authors-us-copyright-lawsuit-over-ai-2025-06-25/https://www.manilatimes.net/2025/06/27/business/foreign-business/us-judge-rules-in-favor-of-meta-over-authors-us-copyright-lawsuit/2138747https://ipwatchdog.com/2025/06/26/judge-says-authors-made-wrong-arguments-ruling-meta-fair-use/id=189857/https://www.cnbc.com/2025/06/25/meta-llama-ai-copyright-ruling.html
516 조회
0 추천
2025.06.27 등록
엔비디아 주가가 26일 미국증시에서 사상 최고치를 넘기고 153달러 이상으로 상승했다.이러한 상승은 미국 증권가에서 AI에 주가에 대한 강한 상승이 이어지면서 나타났다.일부 애널리스트는 목표주가를 250달러까지 제시하였으며,이는 엔비디아의 시가총액이 5조달러에 이를 것을 전망하는 규모이다.애널리스트는 "우리는 차세대 AI 도입의 '황금 물결'에 접어들고 있으며, NVDA는 예상을 뛰어넘는 강력한 수요의 또 다른 중요한 흐름의 선두에 서 있다"고 말했다. 그는 각국 정부의 AI 칩 수요 증가, 빅테크 "하이퍼스케일러"들의 참여, 그리고 엔비디아의 최신 블랙웰 AI 칩 출시를 언급했다.출처 Yahoo finance
368 조회
0 추천
2025.06.27 등록
구글 딥마인드에서 AlphaGenome 발표했네요오늘 MIT 기술리뷰에 올라온 기사 봤는데, 구글이 이번엔 DNA 분석 AI인 AlphaGenome을 내놨더군요. 몇 년 전 단백질 구조 예측으로 노벨상까지 탄 AlphaFold 다음 작품입니다.간단히 정리하면, 이 AI는 DNA의 작은 변화가 유전자 활동에 어떤 영향을 미치는지 예측해준다고 합니다. 30억 개의 유전자 문자가 있는데 사람마다 조금씩 다르거든요. 그런데 그 차이가 실제로 뭘 하는지 잘 몰랐는데, 이제 컴퓨터로 미리 예측할 수 있게 됐다는 얘기죠.특히 희귀 암이나 유전 질환 환자들한테 도움이 될 것 같네요. 수많은 돌연변이 중에서 진짜 문제가 되는 게 뭔지 빠르게 찾아낼 수 있으니까요. 지금까지는 일일이 실험실에서 확인해야 했는데 말이죠.개인적으론 흥미로운 발전이라고 봅니다. AlphaFold로 시작해서 이제 DNA 전체를 이해하려는 시도까지... 딥마인드 CEO가 "가상 세포 시뮬레이션"까지 꿈꾼다고 하던데, 정말 그런 날이 올지 궁금하네요.다만 아직은 개인 유전자 분석 수준은 아니고, 연구용으로만 무료 제공한다고 하니 상용화까지는 시간이 좀 걸릴 것 같습니다.
321 조회
0 추천
2025.06.26 등록
미국 연방법원에서 판사가 메타에게 유리한 판결이 나왔따.미국시각 6월 25일 샌프란시스코 연방법원 판사 Vince Chhabria는 작가 13명이 메타를 상대로 제기한 저작권 침해 소송에서작가들의 소송을 기각하며 요약 판결을 내렸다.이번 판결은메타가 저작권이 있는 서적을 사용하여 AI 모델을 훈련시킨 이 사건은 저작권법의 "공정 사용" 원칙에 해당하므로 합법적이라고 밝혔다.또한 판사는 메타의 이번 사용이 단순히 저작권이 있는 책을 단순히 복제한 것이 아니라 혁신적으로 바꾼 것이라고 말했다.하지만 판사는 이번 판결이 모든 AI 학습이 합법이라고 말하는 것은 아니다라며, 원고들이 잘못된 주장을 했고 원고의 주장을 입증하기 위한 증거가 부족했다는 취즈로 설명했다.Judge Chhabria made clear that this decision does not mean that all AI model training on copyrighted works is legal, but rather that the plaintiffs in this case “made the wrong arguments” and failed to develop sufficient evidence in support of the right ones.
352 조회
0 추천
2025.06.26 등록
홈으로 전체메뉴 마이메뉴 새글/새댓글
전체 검색
회원가입