AI 뉴스

알파폴드, 과학계를 뒤흔들다: 5년이 지난 지금도 진화 중

페이지 정보

작성자 symbolika
작성일 01.04 10:19
309 조회
0 추천
0 비추천

본문

알파폴드

핵심 요약

• 구글 딥마인드의 알파폴드가 출시 5주년을 맞이했으며, 지난해 노벨 화학상을 수상

• 알파폴드 데이터베이스는 2억 개 이상의 단백질 구조 예측 정보를 담고 있으며, 전 세계 190개국 350만 명의 연구자가 활용 중

• 알파폴드3는 단백질뿐 아니라 DNA, RNA, 약물까지 예측 범위를 확장

• 딥마인드는 'AI 공동 과학자' 시스템을 통해 과학자들과 협력하는 인공지능 개발에 박차

• 향후 목표는 인간 세포 전체의 정밀 시뮬레이션 구현


구글 딥마인드가 개발한 인공지능 시스템 알파폴드가 출시 5주년을 맞이했다. 지난 몇 년간 알파폴드의 성과를 꾸준히 보도해 왔으며, 지난해에는 노벨 화학상을 수상하는 영예를 안았다.

2020년 11월 알파폴드가 처음 등장하기 전까지, 딥마인드는 인공지능에 고대 보드게임 바둑을 가르쳐 인간 챔피언을 꺾은 것으로 잘 알려져 있었다. 이후 딥마인드는 더 심각한 과제에 도전하기 시작했다. 현대 과학에서 가장 어려운 문제 중 하나인 단백질 접힘 문제에 딥러닝 알고리즘을 적용한 것이다. 그 결과물이 바로 알파폴드2로, 단백질의 3차원 구조를 원자 수준의 정확도로 예측할 수 있는 시스템이다.

알파폴드의 연구는 현재 2억 개 이상의 예측 구조를 담은 데이터베이스 구축으로 이어졌다. 이는 사실상 알려진 모든 단백질 세계를 망라하는 것으로, 전 세계 190개국 약 350만 명의 연구자가 활용하고 있다. 2021년 네이처에 발표된 알고리즘 설명 논문은 현재까지 4만 회 인용됐다. 지난해에는 알파폴드3가 출시되어 인공지능의 역량을 DNA, RNA, 약물로까지 확장했다. 단백질의 무질서 영역에서 발생하는 '구조적 환각' 같은 과제가 남아 있지만, 이는 미래를 향한 한 걸음이다.

WIRED는 딥마인드 연구 부문 부사장이자 과학을 위한 AI 부서를 이끄는 푸쉬미트 콜리와 향후 5년간 알파폴드의 방향에 대해 이야기를 나눴다.

WIRED: 콜리 박사님, 5년 전 알파폴드2의 등장은 생물학의 '아이폰 순간'으로 불렸습니다. 바둑 같은 게임에서 단백질 접힘이라는 근본적인 과학 문제로의 전환과 그 과정에서 박사님의 역할에 대해 말씀해 주시겠습니까?

푸쉬미트 콜리: 과학은 처음부터 우리 미션의 핵심이었습니다. 데미스 하사비스는 AI가 과학적 발견을 가속화하는 가장 좋은 도구가 될 수 있다는 생각으로 구글 딥마인드를 설립했습니다. 게임은 언제나 시험대였고, 결국 실제 문제를 해결할 기술을 개발하는 방법이었습니다.

제 역할은 AI가 변혁적 영향을 미칠 수 있는 과학적 문제를 식별하고 추진하며, 진전을 이루는 데 필요한 핵심 요소를 파악하고, 이러한 대과제를 해결할 다학제 팀을 구성하는 것이었습니다. 알파고가 증명한 것은 신경망과 계획, 탐색을 결합하면 엄청나게 복잡한 시스템도 마스터할 수 있다는 것이었습니다. 단백질 접힘도 같은 특성을 가지고 있었습니다. 결정적 차이점은 이를 해결하면 생물학과 의학 전반에 걸쳐 사람들의 삶을 실제로 개선할 수 있는 발견이 열린다는 것이었습니다.

우리는 '뿌리 노드 문제'에 집중합니다. 과학계가 해결책이 변혁적일 것이라고 동의하지만, 기존 접근법으로는 향후 5~10년 내에 도달할 수 없는 영역입니다. 지식의 나무처럼 생각하면 됩니다—이러한 뿌리 문제를 해결하면 완전히 새로운 연구 분야가 열립니다. 단백질 접힘은 분명 그런 문제 중 하나였습니다.

앞을 내다보면 세 가지 핵심 기회 영역이 보입니다: 연구 파트너처럼 과학자들과 진정으로 추론하고 협력할 수 있는 더 강력한 모델 구축, 이러한 도구를 지구상의 모든 과학자에게 제공하는 것, 그리고 완전한 인간 세포의 최초 정확한 시뮬레이션 같은 더 대담한 야망에 도전하는 것입니다.

환각에 대해 이야기해 보겠습니다. 창의적인 생성 모델과 엄격한 검증자를 짝지우는 '하네스' 아키텍처의 중요성을 반복적으로 주장해 오셨습니다. 알파폴드2에서 알파폴드3로 넘어오면서, 특히 본질적으로 더 '상상력이 풍부하고' 환각을 일으키기 쉬운 확산 모델을 사용하게 되면서 이 철학은 어떻게 진화했습니까?

핵심 철학은 변하지 않았습니다—우리는 여전히 창의적 생성과 엄격한 검증을 결합합니다. 진화한 것은 이 원칙을 더 야심찬 문제에 어떻게 적용하느냐입니다.

우리는 항상 문제 우선 접근법을 취해왔습니다. 기존 기술을 적용할 곳을 찾는 것이 아니라, 문제를 깊이 이해한 다음 해결에 필요한 것을 구축합니다. 알파폴드3에서 확산 모델로 전환한 것은 과학이 요구한 바였습니다: 개별 단백질 구조뿐만 아니라 단백질, DNA, RNA, 소분자가 어떻게 함께 상호작용하는지 예측해야 했습니다.

확산 모델이 더 생성적이라는 점에서 환각 우려를 제기하신 것은 옳습니다. 이것이 검증이 더욱 중요해지는 부분입니다. 예측이 덜 신뢰할 수 있을 때 신호를 보내는 신뢰도 점수를 구축했으며, 이는 본질적으로 무질서한 단백질에 특히 중요합니다. 그러나 접근법을 진정으로 검증하는 것은 5년에 걸쳐 과학자들이 실험실에서 알파폴드 예측을 반복적으로 테스트해왔다는 것입니다. 실제로 작동하기 때문에 신뢰합니다.

Gemini 2.0을 기반으로 가설을 생성하고 토론하는 에이전트 시스템인 'AI 공동 과학자'를 출시하고 계십니다. 이것은 상자 안의 과학적 방법처럼 들립니다. 연구실의 '책임 연구자'가 AI가 되고, 인간은 단지 실험을 검증하는 기술자가 되는 미래로 나아가고 있는 것입니까?

제가 보는 것은 과학자들이 시간을 보내는 방식의 변화입니다. 과학자들은 항상 이중 역할을 해왔습니다—어떤 문제를 해결해야 하는지 생각하고, 그것을 어떻게 해결할지 알아내는 것입니다. AI가 '어떻게' 부분에서 더 많이 도움을 주면, 과학자들은 '무엇', 즉 어떤 질문이 실제로 물을 가치가 있는지에 더 집중할 자유를 갖게 됩니다. AI는 때로는 상당히 자율적으로 해결책 찾기를 가속화할 수 있지만, 어떤 문제가 관심을 기울일 가치가 있는지 결정하는 것은 근본적으로 인간의 영역으로 남습니다.

공동 과학자는 이러한 파트너십을 염두에 두고 설계되었습니다. Gemini 2.0으로 구축된 다중 에이전트 시스템으로 가상 협력자 역할을 합니다: 연구 격차를 식별하고, 가설을 생성하며, 실험적 접근법을 제안합니다. 최근 임페리얼 칼리지 연구자들은 특정 바이러스가 박테리아를 하이재킹하는 방법을 연구하면서 이를 사용했고, 이는 항생제 내성을 다루는 새로운 방향을 열었습니다. 그러나 인간 과학자들이 검증 실험을 설계하고 글로벌 보건에 대한 중요성을 파악했습니다.

중요한 것은 이러한 도구를 적절히 이해하는 것입니다—강점과 한계 모두를요. 그 이해가 과학자들이 이를 책임감 있고 효과적으로 사용할 수 있게 해주는 것입니다.

약물 재목적화나 박테리아 진화에 관한 작업에서 AI 에이전트들이 의견을 달리하고, 그 불일치가 인간 혼자 작업하는 것보다 더 나은 과학적 결과로 이어진 구체적인 사례를 공유해 주실 수 있습니까?

시스템이 작동하는 방식은 매우 흥미롭습니다. 여러 Gemini 모델이 서로 다른 에이전트로 작동하여 아이디어를 생성한 다음, 서로의 가설을 토론하고 비판합니다. 이 아이디어는 증거에 대한 다양한 해석을 탐색하는 이러한 내부 논쟁이 더 정제되고 창의적인 연구 제안으로 이어진다는 것입니다.

예를 들어, 임페리얼 칼리지의 연구자들은 특정 '해적 파지'—다른 바이러스를 하이재킹하는 매혹적인 바이러스—가 박테리아에 침입하는 방법을 조사하고 있었습니다. 이러한 메커니즘을 이해하면 약물 내성 감염을 다루는 완전히 새로운 방법을 열 수 있으며, 이는 분명히 거대한 글로벌 보건 과제입니다.

공동 과학자가 이 연구에 가져온 것은 수십 년간의 출판된 연구를 빠르게 분석하고 임페리얼 팀이 수년간 개발하고 실험적으로 검증한 것과 일치하는 박테리아 유전자 전달 메커니즘에 대한 가설에 독립적으로 도달하는 능력이었습니다.

우리가 정말로 보고 있는 것은 시스템이 가설 생성 단계를 극적으로 압축할 수 있다는 것입니다—방대한 양의 문헌을 빠르게 종합하면서—인간 연구자들은 여전히 실험을 설계하고 발견이 환자에게 실제로 무엇을 의미하는지 이해합니다.

향후 5년을 내다보면, 단백질과 재료 외에 이러한 도구가 도움을 줄 수 있는 '미해결 문제'로 밤잠을 설치게 하는 것은 무엇입니까?

저를 진정으로 흥분시키는 것은 세포가 완전한 시스템으로 어떻게 기능하는지 이해하는 것입니다—그리고 게놈 해독은 그것의 근본입니다.

DNA는 생명의 레시피북이고, 단백질은 재료입니다. 우리가 유전적으로 무엇이 다르고 DNA가 변할 때 무슨 일이 일어나는지 진정으로 이해할 수 있다면, 놀라운 새로운 가능성이 열립니다. 맞춤형 의학뿐만 아니라, 잠재적으로 기후 변화에 대처할 새로운 효소 설계와 의료를 훨씬 넘어서는 다른 응용들도요.

그렇긴 하지만, 전체 세포를 시뮬레이션하는 것은 생물학의 주요 목표 중 하나이지만, 아직 갈 길이 멉니다. 첫 번째 단계로, 우리는 세포의 가장 안쪽 구조인 핵을 이해해야 합니다: 유전자 코드의 각 부분이 정확히 언제 읽히는지, 궁극적으로 단백질이 조립되도록 이끄는 신호 분자가 어떻게 생성되는지. 핵을 탐구한 후에는 안쪽에서 바깥쪽으로 작업할 수 있습니다. 우리는 그것을 향해 작업하고 있지만, 몇 년은 더 걸릴 것입니다.

세포를 신뢰성 있게 시뮬레이션할 수 있다면, 의학과 생물학을 변혁시킬 수 있습니다. 합성 전에 약물 후보를 컴퓨터로 테스트하고, 근본적인 수준에서 질병 메커니즘을 이해하며, 개인화된 치료를 설계할 수 있습니다. 이것이 정말로 질문하시는 생물학적 시뮬레이션과 임상적 현실 사이의 다리입니다—컴퓨터 예측에서 실제로 환자를 돕는 치료로 나아가는 것.

이 기사는 원래 WIRED Italia에 게재되었으며 이탈리아어에서 번역되었습니다.

댓글 0
전체 1,366 / 23 페이지
철학자 Matthew Harris는 의식이 본질적으로 기질 의존적(substrate-dependent)이라고 주장한다—즉, 어떤 매체에서든 복제될 수 있는 계산적 패턴이라기보다는 특정한 생물학적 물질과 진화적 역사로부터 발생한다는 것이다.Harris는 인간의 의식이 호르몬 시스템, 감각 통합, 그리고 결정적으로 생각을 자아와 구별되는 것으로 인식할 수 있게 하는 메타인지적 자기 참조를 포함한 진화된 생물학적 과정들로부터 출현하며, 이는 AI에 의한 기능적 모방을 실제 주관적 경험과 근본적으로 다르게 만든다고 주장한다.이 논쟁은 심화되는 학계의 분열을 반영하고 있으며, Anil Seth와 같은 신경과학자들은 생물학적 기질에 연결된 체화된 예측적 처리를 강조하는 반면, David Chalmers와 같은 기능주의자들은 의식이 기질 독립적이라고 주장하고 있다. 연구자들은 급속한 AI 발전 속에서 의식에 대한 이해가 시급해졌다고 경고하고 있다.
352 조회
0 추천
2025.12.21 등록
OpenAI는 이번 주에 ChatGPT 사용자가 AI 어시스턴트의 대화 스타일을 미세 조정할 수 있는 새로운 맞춤화 기능을 출시했습니다. 여기에는 따뜻함, 열정, 이모지 사용에 대한 조정이 포함됩니다. 앱의 개인화 설정을 통해 사용할 수 있는 이 컨트롤은 사용자가 자신의 선호도에 맞게 상호작용을 조정할 수 있도록 하는 회사의 최신 노력을 나타냅니다.이번 업데이트를 통해 사용자는 특정 특성을 “더 많이” 또는 “더 적게” 원하는지 선택하거나 표준 기본 설정을 유지할 수 있습니다. 사용자는 또한 ChatGPT가 헤더나 목록과 같은 서식 요소를 응답에 얼마나 자주 포함하는지 제어할 수 있습니다. 새로운 기능에 액세스하려면 사용자는 메뉴로 이동하여 프로필을 선택한 다음 개인화를 선택하고 “특성 추가”를 선택합니다.향상된 이메일 작성 기능성격 제어 기능과 함께 OpenAI는 채팅 인터페이스 내에서 이메일 작성 기능을 개선했습니다. 이제 사용자는 텍스트의 특정 부분을 강조 표시하고 별도의 프롬프트를 통해 어시스턴트를 안내할 필요 없이 AI 기반 변경 사항을 직접 요청할 수 있습니다. 이 기능은 사용자가 이메일 클라이언트로 초안을 내보내기 전에 ChatGPT 내에서 이메일 텍스트를 업데이트하고 서식을 지정할 수 있는 작성 블록을 도입합니다.맥락과 경쟁개인화 기능은 OpenAI가 2025년 11월 GPT-5.1을 출시하면서 “전문적,” “친근한,” “독특한”과 같은 옵션과 함께 도입한 성격 프리셋에 대한 초기 작업을 기반으로 합니다. 11월 업데이트에서는 이전 버전이 너무 형식적이라는 사용자 피드백에 따라 모델의 기본 톤을 더 따뜻하고 대화적으로 만들었습니다.이번 출시 시점은 OpenAI가 Google 및 Anthropic과 같은 경쟁사들로부터 치열한 경쟁에 직면하고 있는 시기와 맞물려 있으며, 이로 인해 CEO Sam Altman은 이달 초 “코드 레드”를 선언하고 ChatGPT 개선을 위해 자원을 재배치했습니다. 회사는 최근 Google의 Gemini 3에 대응하기 위해 12월 11일 GPT-5.2를 출시했습니다.
378 조회
0 추천
2025.12.21 등록
이번 주에 발표된 획기적인 연구에 따르면, 기술이 빠르게 발전하고 있음에도 불구하고 ChatGPT와 같은 인공지능 시스템은 인간의 글쓰기를 완전히 모방할 수 없는 것으로 드러났다. 인지 능력에 대한 AI의 영향에 대한 우려가 커지는 가운데 발표된 이 연구는, AI가 생성한 산문이 인간 작가와 구별되는 고유한 “스타일 지문(stylistic fingerprint)”을 지니고 있음을 보여준다.유니버시티 칼리지 코크의 제임스 오설리번(Dr. James O’Sullivan)이 이끄는 이번 연구는, 전통적으로 필자 식별에 사용되던 계산 기반 방법인 문체 통계 분석(literary stylometry)을 인간과 AI의 창작 글쓰기를 체계적으로 비교하는 데 처음으로 적용한 사례다. 수백 편의 단편소설을 분석한 결과, 연구진은 AI가 매끄럽고 유창한 문장을 생성하긴 하지만, 매우 좁고 균질한 패턴을 따른다는 사실을 발견했다. 이에 반해 인간 작가들은 개인적 목소리, 창작 의도, 개별적 경험에 의해 형성된 훨씬 더 넓은 문체적 스펙트럼을 보여준다.오설리번은 “ChatGPT가 인간처럼 들리려고 할 때조차 그 글에는 여전히 탐지 가능한 지문이 남아 있으며, 이는 컴퓨터와 사람이 아직은 완전히 같은 스타일로 글을 쓰지 않는다는 점을 시사한다”고 말했다. 네이처(Nature)의 『Humanities and Social Sciences Communications』에 실린 이번 연구 결과에 따르면, GPT-3.5, GPT-4, Llama 70B를 포함한 AI 시스템이 생성한 텍스트는 균질한 패턴을 반영하는 촘촘한 군집으로 모이는 반면, 인간이 쓴 텍스트는 훨씬 더 큰 변이와 개성을 드러낸다.인지 영향에 대한 우려 증가스타일로메트리 연구 결과는 AI가 인간 인지에 미치는 영향에 대한 우려스러운 연구들과 함께 제시되고 있다. 매사추세츠 공과대학교(MIT)가 6월에 발표한 한 연구는 54명의 참가자를 대상으로, 에세이를 작성할 때 ChatGPT, 구글 검색, 혹은 어떠한 도움 없이 쓰도록 나누어 살펴보았다. 뇌 스캔 결과, ChatGPT를 사용한 참가자들은 신경 연결성이 가장 약하게 나타났고, 자신이 쓴 글을 기억하는 데 어려움을 겪었다. ChatGPT 사용자 중 83%가 자신의 에세이를 정확히 인용하지 못한 반면, 독립적으로 작성한 그룹에서는 그 비율이 11%에 불과했다.MIT 연구진은 이 현상을 “인지 부채(cognitive debt)“라고 명명하며, 단기적인 편의를 위해 미래의 인지 능력을 선(先)차입하는 것이라고 설명했다. 뇌만 활용한(도구를 사용하지 않은) 그룹은 창의성, 기억력, 의미 처리와 연관된 주파수 대역에서 가장 강한 신경 네트워크를 보여주었다.카네기멜론대학교와 마이크로소프트의 별도 연구에서는 319명의 지식 노동자를 대상으로 설문을 진행한 결과, AI 능력에 대한 신뢰도가 높을수록 비판적 사고 노력은 감소하는 경향이 있다는 사실을 밝혀냈다. 이 연구는 실제 AI 보조 과제 936건을 분석했으며, 생성형 AI가 효율성을 높여 주는 동시에 비판적 개입을 약화시키고 독립적인 문제 해결 능력을 떨어뜨릴 수 있다고 결론지었다.학생들의 우려가 고조되다옥스퍼드 대학 출판부(Oxford University Press)가 13-18세 영국 학생 2,000명을 대상으로 실시한 설문조사에 따르면, 80%가 학업에 AI를 정기적으로 사용하지만, 62%는 AI가 자신의 기술 개발에 부정적인 영향을 미친다고 생각하는 것으로 나타났다. 학생 4명 중 1명은 AI가 “스스로 과제를 수행하지 않고도 답을 찾는 것을 너무 쉽게 만든다”고 답했으며, 12%는 AI가 창의적 사고를 제한한다고 보고했다.광범위한 도입에도 불구하고, 학생들은 지침을 요구하고 있다. 옥스퍼드 보고서의 공동 저자인 에리카 갈레아(Erika Galea)는 “오늘날의 학생들은 기계와 함께 사고하기 시작하고 있습니다. 아이디어를 처리하는 데 유창함과 속도를 얻고 있지만, 때때로 멈추고, 질문하고, 독립적으로 사고하는 것에서 오는 깊이를 잃고 있습니다”라고 말했다.
352 조회
0 추천
2025.12.21 등록
293억 달러의 가치를 평가받는 AI 코드 에디터 Cursor가 코드 리뷰 스타트업 Graphite를 현금 및 지분 거래로 인수하고 있으며, 이는 앞으로 몇 주 내에 완료될 것으로 예상되며, 코드 작성 및 검토 도구를 결합하여 엔드투엔드 개발 플랫폼을 만들 것입니다.이번 인수는 Cursor CEO Michael Truell이 소프트웨어 개발에서 증가하는 병목 현상이라고 부르는 문제를 해결하기 위한 것으로, AI가 코드 작성을 가속화했지만 리뷰 프로세스는 변하지 않은 상황에서, Graphite는 Shopify 및 Snowflake ㅡ를 포함한 500개 이상의 기업에서 수만 명의 엔지니어에게 서비스를 제공하고 있습니다.[이 거래는 Cursor가 연간 매출 10억 달러를 달성한 지 한 달 만에 이루어진 것으로, 2024년 15억 1천만 달러에서 2032년 거의 90억 달러로 성장할 것으로 예상되는 AI 코딩 시장에서 OpenAI, Anthropic, GitHub Copilot을 포함한 경쟁사들에 대해 회사를 더욱 공격적으로 포지셔닝합니다.
351 조회
0 추천
2025.12.21 등록
홈으로 전체메뉴 마이메뉴 새글/새댓글
전체 검색
회원가입