메타 승소 판결 이후에 대한 해설 기사 - 퍼플렉시티 요약 > AI 뉴스

메타 AI 저작권 소송 판결 요약

미국 연방법원 판사 빈스 차브리아(Vince Chhabria)는 메타(Meta)가 저작권이 있는 책을 허가 없이 AI 모델(Llama) 훈련에 사용했다는 작가들의 소송에서 메타의 손을 들어줬습니다. 하지만 판결의 핵심은 메타의 행위가 합법적이라는 의미가 아니라, 작가들이 잘못된 논리와 증거로 소송을 제기했다는 점에 있습니다1 23.

주요 내용 요약:

판사는 "이 판결이 메타의 저작권 자료 사용이 합법적이라는 의미는 아니다. 단지 원고(작가)들이 올바른 주장과 충분한 증거를 제시하지 못했기 때문"이라고 명확히 밝혔습니다1 2 34.
작가들은 "Llama 사용자가 저작물의 텍스트를 재현할 수 있고, 메타의 복제가 AI 훈련용 라이선스 시장에 영향을 준다"고 주장했으나, 판사는 두 주장 모두 증거와 법적 근거가 부족하다고 판단했습니다12.
- 첫 번째 주장(모델이 저작물을 길게 재현할 수 있다)은 사실과 다르며,
- 두 번째 주장(저작권자가 AI 훈련용 라이선스 시장을 통제할 권리가 있다)도 인정받지 못했습니다12.
판사는 "시장 피해에 대한 구체적이고 실증적인 증거가 없었다"며, 저작권 침해로 인한 경제적 피해를 입증하지 못했다고 지적했습니다5 64.
이번 판결은 메타의 AI 훈련이 모든 경우에 합법이라는 의미가 아니며, 향후 더 탄탄한 논리와 증거로 소송이 제기될 경우 결과가 달라질 수 있음을 시사했습니다7 2 38.

판결의 시사점:

판사는 향후 소송에서 "시장 잠식(market dilution)", 즉 AI가 저작물을 대체하거나 경쟁해 시장을 침해하는 점을 입증하는 것이 핵심 논리가 될 수 있음을 언급했습니다28.
이번 판결은 메타 등 AI 기업에 완전한 면죄부를 준 것이 아니라, **"잘못된 주장으로 패소했을 뿐"**이라는 점을 분명히 했습니다2 34.