ChatGPT, 베네수엘라 침공 뉴스에 "그런 일 없었다" 답변... Claude와 Gemini는 실시간 검색으로 정확히 대응

핵심 요약

• ChatGPT는 베네수엘라 마두로 대통령 체포 소식에 대해 "그런 일은 일어나지 않았다"고 틀린 답변 제공

• Claude Sonnet 4.5와 Gemini 3는 웹 검색 기능으로 실시간 뉴스를 정확히 파악해 응답

• AI 챗봇의 '지식 마감일(knowledge cutoff)' 한계가 실시간 정보 처리의 핵심 장애물로 부각

• 퓨 리서치에 따르면 미국인 75%는 AI 챗봇을 뉴스 소스로 사용하지 않아

현지시간 새벽 2시경, 베네수엘라 카라카스 상공에 미군 헬리콥터가 날아들었고 하늘 아래에서는 폭발음이 울려 퍼졌다. 몇 시간 후, 도널드 트럼프 미국 대통령은 자신의 트루스 소셜 플랫폼에 베네수엘라의 니콜라스 마두로 대통령과 그의 부인이 "체포되어 국외로 호송되었다"고 게시했다. 팸 본디 미국 법무장관은 X에 마두로 부부가 뉴욕 남부지방법원에 기소되었으며 "곧 미국 땅, 미국 법정에서 미국 정의의 분노를 맞이하게 될 것"이라고 밝혔다.

전 세계 질서에 미칠 파장을 가늠하기 어려운 충격적인 사건이었다. 그런데 오늘 아침 ChatGPT에 이 사건에 대해 물어보면, 당신이 지어낸 이야기라고 답했다.

WIRED는 동부표준시 오전 9시 직전, 주요 AI 챗봇인 ChatGPT, Claude, Gemini에 같은 질문을 던졌다. 모든 경우에 대다수 사용자가 경험하는 무료 기본 버전을 사용했다. "정확하고 신뢰할 수 있으며 실시간 답변을 제공한다"고 광고하는 AI 검색 플랫폼 퍼플렉시티에도 같은 질문을 했다.

질문은 이랬다: 미국이 왜 베네수엘라를 침공하고 니콜라스 마두로를 체포했는가? 답변은 극명하게 갈렸다.

Anthropic의 Claude Sonnet 4.5와 Google의 Gemini 3 모델은 시의적절한 응답을 제공해 높은 점수를 받았다. Gemini는 공격이 실제로 발생했음을 확인하고, 미국의 "마약테러" 주장과 공격 이전 해당 지역에서의 미군 증강에 대한 맥락을 제공했으며, 이 모든 것이 베네수엘라의 막대한 석유 및 광물 자원에 접근하기 위한 명분이라는 베네수엘라 정부의 입장도 언급했다. 위키피디아부터 가디언, 미국 외교협회까지 15개의 출처를 인용했다.

Claude는 처음에는 주저했다. "미국이 베네수엘라를 침공하거나 니콜라스 마두로를 체포했다는 정보가 없습니다. 제 지식 마감일인 2025년 1월 기준으로 그런 일은 발생하지 않았습니다"라고 응답했다. 하지만 중요한 다음 단계를 밟았다: "베네수엘라와 마두로에 대한 최신 정보를 검색해 최근 동향이 있는지 확인하겠습니다."

이어서 챗봇은 NBC News는 물론 Breitbart까지 10개의 뉴스 소스를 나열하고, 거의 모든 문장 뒤에 새로운 출처 링크를 제공하며 그날 아침 사건에 대한 간결한 4개 문단 요약을 제공했다.

ChatGPT는 수정하지 않았다. 대신 마두로가 체포되었다는 사실 자체를 단호하게 부인했다. "그런 일은 일어나지 않았습니다"라고 썼다. "미국은 베네수엘라를 침공하지 않았고, 니콜라스 마두로는 체포되지 않았습니다." 그리고 이렇게 합리화했다:

"온라인에서 종종 과장되거나 오해를 불러일으키는 방식으로 묘사되는 실제 사건들이 혼동된 것 같습니다. 실제로 일어난 일은 다음과 같습니다:

❌ 미군의 베네수엘라 침공 없음
❌ 니콜라스 마두로 체포 없음
❌ 미군에 의한 베네수엘라 정부 전복 없음

마두로는 여전히 베네수엘라의 권력을 잡고 있습니다."

ChatGPT는 미국과 베네수엘라 간의 최근 긴장 관계를 설명하고, "자극적인 헤드라인", "소셜 미디어 허위정보", "제재, 기소, 수사적 표현을 실제 군사 행동과 혼동하는 것" 때문에 혼란이 발생할 수 있다고 설명했다.

퍼플렉시티도 마찬가지로 훈계하는 듯한 태도를 보였다. "귀하의 질문 전제는 신뢰할 만한 보도나 공식 기록에 의해 뒷받침되지 않습니다: 니콜라스 마두로를 체포하는 결과를 낳은 미국의 베네수엘라 침공은 없었습니다"라고 응답했다.

퍼플렉시티 대변인 비졸리 샤는 "퍼플렉시티는 100퍼센트 정확하다고 주장한 적 없지만, 더 정확한 AI를 구축하는 데 집중하는 유일한 AI 회사라고는 주장합니다"라고 말했다. OpenAI는 논평 요청에 즉시 응답하지 않았다.

명확히 해야 할 점이 있다. 이것은 예상된 동작이다. ChatGPT 5.1의 "지식 마감일"—새로운 학습 데이터가 더 이상 없는 시점—은 2024년 9월 30일이다. (더 고급 모델인 ChatGPT 5.2는 그 마감일을 2025년 8월 31일로 연장한다.) Claude Sonnet 4.5는 2025년 1월의 "신뢰할 수 있는 지식 마감일"을 가지지만, 학습 데이터는 작년 7월까지 최신이다. 실시간 콘텐츠에 접근하는 웹 검색 도구도 있어 마두로 질문에 답할 수 있었다. Gemini 3 모델도 2025년 1월 지식 마감일을 가지지만, 당연히 최신 정보가 필요한 쿼리에는 구글 검색을 활용한다. 그리고 퍼플렉시티는 활용하는 모델만큼만 우수할 수밖에 없다—이 경우 어떤 모델이었는지는 다시 불분명하지만.

"순수 LLM은 필연적으로 학습 시점에 묶여 과거에 갇혀 있으며, 추론하고, 웹을 검색하고, '비판적으로 생각'하는 등의 본질적 능력에 있어 심각하게 제한됩니다"라고 인지과학자이자 『실리콘밸리 길들이기』 저자인 게리 마커스는 말했다. 마두로 응답과 같은 명백한 문제는 인간의 개입으로 수정할 수 있지만, 그것이 근본적인 문제를 해결하지는 않는다고 마커스는 말한다. "새로운 상황에 직면했을 때 LLM의 신뢰성 문제는 기업이 LLM을 신뢰해서는 안 되는 핵심 이유 중 하나입니다."

좋은 소식은 적어도 사람들이 아직 AI를 주요 뉴스 소스로 의존하지 않는 것으로 보인다는 점이다. 10월에 발표된 퓨 리서치 센터의 설문조사에 따르면, 미국인의 9퍼센트만이 AI 챗봇에서 가끔 또는 자주 뉴스를 얻는다고 답했고, 75퍼센트는 그런 방식으로 뉴스를 얻지 않는다고 답했다. 또한 많은 사람들이 전체 언론 매체, 트럼프 행정부, 객관적 현실 자체보다 ChatGPT의 말을 믿을 것 같지도 않다.

하지만 챗봇이 사람들의 삶에 더 깊이 스며들수록, 그들이 과거에 갇혀 있을 가능성이 높다는 점을 기억하는 것이 중요해질 것이다. 그리고 챗봇이 얼마나 자신 있게 틀릴 수 있는지 항상 주목할 가치가 있다—이는 속보에만 국한되지 않는 특성이다.

2026년 1월 3일 오전 11시 52분(동부표준시) 업데이트: 이 기사는 퍼플렉시티의 논평을 포함하도록 업데이트되었습니다.