머스크의 그로키피디아는 수천 개의 신뢰할 수 없는 출처를 인용합니다

(퍼플렉시티가 정리한 기사)

일론 머스크의 AI 기반 백과사전 Grokipedia가 전문가들이 신뢰할 수 없다고 판단한 수천 개의 출처를 인용하고 있어, 정보 출처로서의 플랫폼 신뢰성에 대한 우려가 제기되고 있다고 코넬 테크 연구진이 금요일 발표한 연구 결과가 밝혔다.

arXiv에 게재된 종합 분석에 따르면, Grokipedia는 위키백과 편집자들이 "일반적으로 신뢰할 수 없음", "블랙리스트" 또는 "사용 중단"으로 분류한 출처에 대한 260만 개의 인용을 포함하고 있으며, 이는 전체 인용의 6%를 차지하여 위키백과에서 발견되는 비율의 두 배에 달한다. 이 연구는 코넬 테크의 개인정보 보호 및 보안 연구원인 Harold Triedman과 대학의 보안, 신뢰 및 안전 이니셔티브 책임자인 Alexios Mantzarlis가 수행했다.​

주변부 사이트가 광범위하게 인용됨

가장 우려스러운 발견 중 하나는 연구자들이 위키피디아가 결코 참조하지 않는 웹사이트에 대한 180개의 인용을 발견했다는 것입니다. 여기에는 백인 민족주의 포럼인 Stormfront에 대한 42개의 인용, 음모론 웹사이트 InfoWars에 대한 34개의 인용, 그리고 백신 반대 사이트 Natural News에 대한 수십 개 이상의 인용이 포함되어 있습니다. "그로키피디아는 이러한 출처들의 신뢰성을 검증하지 않고 인용하고 있습니다"라고 연구자들은 지적했습니다.​

연구에 따르면 "일반적으로 신뢰할 수 없는" 것으로 간주되는 출처가 그로키피디아 인용의 5.4%를 차지하는데, 이는 위키피디아와 비교하여 86% 상대적 증가를 나타내며, "블랙리스트에 등재된" 출처는 인용의 0.1%를 차지하여 275%의 상대적 증가를 나타냅니다. 반대로, "일반적으로 신뢰할 수 있는" 출처는 인용의 7.7%만을 차지하여 위키피디아보다 39% 감소했습니다.​

연구자들은 플랫폼의 10월 27일 출시 며칠 후인 10월 28일부터 30일 사이에 그로키피디아 말뭉치의 99.8%인 883,858개의 기사를 스크래핑했습니다. 이 데이터는 추가 분석을 위해 GitHub와 Hugging Face에 공개적으로 공개되었습니다.​

플랫폼이 비판을 받다

머스크의 xAI 회사가 출시한 Grokipedia는 머스크가 "선전물"이라고 반복적으로 비판해온 위키백과에 대한 덜 편향된 대안으로 자리매김하고 있습니다. 그러나 위키미디어 재단은 "Grokipedia조차도 위키백과가 존재해야 한다"고 강조하며, AI 백과사전 콘텐츠의 상당 부분이 위키백과 문서에서 파생된 것으로 보인다고 지적했습니다.​

논평을 요청받은 xAI는 "레거시 미디어는 거짓말을 한다"라는 자동 메시지로 응답했습니다.